北方科诚股东因股权纠纷涉诉，再审申请得到受理

8月3日报道，北方科诚(430158.OC)公布公司股东涉及诉讼收到再审申请受理通知书的公告。

申请人：苏喜红、张宏博

被申请人：北京橙叶投资有限公司

双方纠纷的起因和基本案情：

1、申请人与被申请人之间，就北方科诚的股权转让，被申请人提起过股权纠纷案和合同纠纷两次诉讼。

2、第一个诉讼，股权转让纠纷即本案，已经由北京市第三中级人民法院做出生效判决，本申请书即是申请对股权转让纠纷案的再审。

第二个诉讼，双方就股权转让提起的合同纠纷已经由朝阳区人民法院做出一审判决，二审北京市第三中级人民法院审理结束，调解过程中。在合同纠纷案一审中，证明了被申请人做伪证，歪曲事实，隐瞒真相。该判决推翻了股权转让纠纷(即本案原审判决)对案件关键事实的认定，并对双方违约责任的进行了截然相反的划分。

3、在合同纠纷案一审中，(1)被申请人的新的自认自己推翻了被申请人自己在股权转让纠纷中对事实的陈述。同时，(2)在合同纠纷案中，申请人提取到了本案无法获得的新的证据(北京北方科诚科技股份有限公司提交股转系统的重大资产重组交易进程备忘录一、二、三，在证据目录中说明了为什么当时无法取得该份证据)，也再次证明了被申请人做伪证，歪曲事实，隐瞒真相。

因此，北京市朝阳法院在(2017)京0105民初65344号判决，做出了新的判决。该判决推翻了股权转让纠纷(即本案原审判决)对案件关键事实的认定，并对双方违约责任的进行了截然相反的划分。该案二审目前已经在北京市第三中级人民法院开庭结束，双方调解进行过程中。

合同纠纷案二审调解过程中，申请人考虑到第三中级人民法院可能根据此前本案三中院依据被申请人伪证错误认定的事实，做出与事实违背的判决。

由于此前本案(股权转让纠纷)已经是终审判决，当时由于没有在对双方利益进行重大处分，申请人当时觉得只有八万元的损失，没有提起再审。但被申请人发起新的诉讼的情形下，申请人如果不申请再审，合同纠纷案中不能贸然对原有生效判决的重要判决结果进行改判。如此，将会给申请人造成巨大的经济损失。

因此，就申请人与被申请人的股权转让纠纷一案，北京市第三中级人民法院(2016)京03民终12797号对案件的事实认定错误，法律适用错误，出现错误判决，将给申请人造成难以挽回的巨大损失。

申请人特提起本案再审申请，避免本案的错误判决给申请人造成重大损失。

本案再审申请的请求及依据：

一、请求贵院依法撤销“北京市第三中级人民法院(2016)京 03 民终 12797号维持北京市朝阳区人民法院(2015)朝民(商)初字第 51711
号民事判决第二项的判决”的判决。驳回被申请人八万律师费的诉讼请求。公告编号：2020-036

二、对案件重大事实进行重新认定，并基于新的认定，对申请人和被申请人的违约责任进行重新划分，确认被申请人是违约的一方，申请人不存在违约行为。

北方科诚认为此次股权纠纷案再审的结果不会对公司经营造成重大不利影响，本次诉讼是公司股东涉及诉讼，不会对公司财务方面造成不利影响。