NCAA对Mizzou田径队的异常严厉裁决进一步凸显了组织改革的必要性

 
如果今天早上与感恩节假期相关的往常欢呼雀跃，您将原谅密苏里州哥伦比亚市的人们。
而且您会理解为什么NCAA怀疑论者又有(a)足够的弹药在对违反规则者进行惩罚时口头责备该组织的标准不统一，以及(b)辩解说NCAA应该认真考虑将违规裁决外包案件。
自从前大学导师Yolanda Kumar提出遵守Mizzou并承认为MU运动员做功课以来的第二天，星期二，NCAA违规上诉委员会否认了学校对老虎队的足球，棒球和垒球实施制裁的上诉计划，包括所有三支球队的一年禁赛期。
随后，整个州的Mizzou粉丝对他们认为无能和偏爱的组合感到愤怒，而NCAA评论家常常是又一个案例，他们在抨击处理，审查和评估案件的逻辑性和公平性时可以引用。
为了回应NCAA拒绝密苏里州的上诉，美国证券交易委员会专员格雷格·桑基(Greg Sankey)是当今大学体育界最有影响力的高管之一，也是前违规委员会(COI)的主席，被引述说，密佐体育部“与他表示，对Mizzou的处罚“异常严重”。他总结说。
为了更好地理解Sankey的观点，我们需要将Mizzou的情况与其他学校相提并论，后者可能参与了更为严重的犯罪活动。
以Mizzou的案件为例，一名流氓导师在2015年夏季至2016年夏季期间从事学术不诚实行为，招募了12名学生运动员;
随后，密苏里州在整个调查过程中与NCAA合作，甚至同意发生一级违规行为(以NCAA的说法最为严重)。
从历史上看，如果(1)违规的范围相对独立(如Mizzou的案例，因为在12种散布于三种不同运动项目中的12名学生与一名导师一起参与单个教练，则对NCAA的制裁将会减少)时间范围)，以及(2)学校与NCAA调查员合作。在Mizzou的案子中，这两件事都是正确的。
然而，在周二Yahoo Sports的一个故事中，COI的现任成员在一次媒体电话会议中承认，密苏里州的即将到来实际上加剧了对学校的处罚力度。点燃了Mizzou体育总监Jim Sterk的声音，说NCAA传达了一条信息，即与NCAA调查人员的“主动自我报告”和“示范合作”似乎对COI没有“任何价值” …引起了人们对当前流程是否存在担忧“鼓励或不鼓励遵守和诚信的文化。”
2019年8月密西西比州COI裁决
鉴于最近被裁定的密西西比州立案，周二的裁决尤其令人痛苦，事实上，该案与密佐伯案有几处相似之处。
一名兼职辅导员为10名MSU足球运动员和一名男子篮球运动员完成了课程。与密苏里州的案件不同，密西西比州有问题的导师拒绝参加NCAA调查。
此外，与密苏里​​州不同，密西西比州州能够通过协商解决方案与NCAA合作，这是一种新采用的流程，该流程使学校和NCAA可以就违规行为和处罚达成一致，而无需举行正式的听证会。谈判达成的解决程序流程于2018年8月通过了NCAA章程，并于2019年1月生效，就在NCAA侵权委员会宣布米佐(Mizzou)制裁前几周。但是，由于COI自2016年底/ 2017年初以来一直在审查Mizzou案，因此Mizzou不得利用协商解决方案。
对于密西西比州，处罚包括(1)三年缓刑，但不像Mizzou，没有季后赛禁令(2)腾出2018足球赛季和2018-19赛季男子篮球赛季未指定的获胜次数，(3)10足球球员本赛季缺席了八场比赛，(4)失去了2020-21篮球赛季的一项奖学金，以及2021和2022足球赛季的两项奖学金，(5)涉及的前任教练被判处10年表演罚金。
对于密苏里州，处罚包括(1)三年缓刑;(2)季后赛禁令于2019-2020年进行，(3)空缺这些球队的记录;(4)对这三个球队处以罚款(5)将所有三个团队的奖学金减少5%，并限制招募。
2017年10月对北卡罗来纳-夏普山的COI裁定
就在两年多前，广受好评的大学运动专家帕特·福特(Pat Forde)在NCAA对北卡罗来纳大学教堂山分校长达18年的学术欺诈案进行了为期四年的调查以“让运动员继续比赛”之后，宣布NCAA“无用”。并未对Tar Heels的体育部门造成任何惩罚。
如果您不记得有史以来最严重的学术丑闻之一的细节：
2011年，《罗利新闻与观察家》在北卡罗来纳州非裔美国人研究部发现了一些杰出运动员从学术造假中受益的例子，促使大学委托进行了针对假班的调查。
调查产生的后续报告显示，非裔美国人研究部主席Julius Nyang’oro博士和工作人员Debby Crowder在1993年至2011年期间组织了纸质班，目的是使陷入困境的学生，尤其是运动员受益。超过3,100名学生接受了低于标准的教学和高分，而这些成绩通常与他们的工作质量无关。
引起NCAA兴趣的是，尽管这些运动员仅占北卡罗莱纳大学本科生总数的4%以上，但运动员仍占这些论文班入学人数的47.4%。大约69%的运动员是足球运动员或男，女篮球运动员。
北卡罗来纳州与其不配合NCAA的调查(在过去，NCAA的调查一直被认为是减轻处罚的一种方式)，却持挑衅性的立场，即与普通学生相比，运动员无法再上相关课程。因此，运动员没有获得其他学生无法获得的福利。
最后，尽管发布了三份针对该学校的指控通知，但唯一的处罚是针对非洲研究部前任主席的为期五年的表演。
通过裁定外包
2021年1月，NCAA同意允许学生运动员获得其姓名，形象和肖像的补偿。我们还不知道现在会是什么样子，而且我们知道由于各州的立法压力，NCAA不愿意退回到那个角落。但是至少在这方面有积极改革的希望。
本着这项重大改革的精神，下一个与改革相关的障碍可能要克服的是对违规案件的裁决。鉴于NCAA违规人员相对于NCAA所包含的学校数量而言规模相对较小，因此处理效率低下且处理不均也就不足为奇了。
那么，也许亚当·史密斯(Adam Smith)的劳动专业化应该成为中心舞台，而NCAA至少将审判程序的一部分部分外包给合格的执法专业人员，他们可以专注于流程，而不受政治的影响。
因此，我司的学校和会议没有理由不这样做。
纳入协商的解决方案概念是一个很好的第一步。但是下一步可能是更好地掌握决策的公共关系方面。在事后看来，在2019年1月裁定被批准(但未颁布)之前约5个月，不允许Mizzou使用协商解决方案的方法似乎不灵活。而且，在他们合作之后，不减少对Mizzou的处罚，这与过去的先例背道而驰，并且鉴于教堂山案，这一点尤其令人讨厌。
如果来自各个刑事司法领域的独立专家(例如法官，执法人员)至少在违规案件的审判中发挥积极的咨询作用，因为他们在犯罪和惩罚方面具有相对较强的经验，则可以大大减轻这些公共关系灾难决定。考虑到与会员学校和被裁定的会议的政治联系，这些数字可能会受到较小的影响。