为什么机器应该像人类一样拥有权利

 
不管喜欢还是讨厌，机器人革命现在正在顺利进行，艾萨克·阿西莫夫(Isaac Asimov)，弗雷德里克·波尔(Frederik Pohl)和菲利普·K·迪克(Philip K. Dick)等作家描述的未来正在从科幻小说迅速转变为科学事实。但是机器人应该有权利吗?人类会达到人类和机器被平等对待的地步吗?
辩论的核心是最根本的问题：成为人类意味着什么?直觉上，我们都认为我们知道这意味着什么–几乎不用说。但是，作为一个社会，我们经常对他人进行非人性化处理，并将其视为动物或不及人类。哲学家乔治·阿甘本(Giorgio Agamben)称之为“光秃秃的生活”。
以无家可归者为例。当局对待动物的人很像动物，或者比对待动物(例如害虫)的人要少，需要用防无家可归的长钉和长凳来防止睡眠。在军事环境中也发生了类似的过程，在这种环境中，敌人的人数少于人类，使他们更容易战斗和杀死。
人类也对其他“外来者”(例如移民和难民)这样做。
尽管许多人可能会发现此过程令人不安，但内部人和外部人之间的这些人为区别揭示了权力运作中的关键因素。这是因为我们的身份从根本上基于关于我们是谁以及被包括在“人类”类别中的含义的假设。如果没有这些完全任意的区别，我们就有可能暴露出我们都更像一个事实的事实。比我们喜欢承认的动物。
作为人类
当然，当您添加机器人时，事情变得更加复杂。问题的一部分是，我们发现很难决定“思想”和“意识”的含义，甚至“生命”本身的含义。就目前而言，人类对生命的开始和结束没有严格的科学定义。
同样，我们对智能思维的含义以及人们以不同方式思考和行为的方式和原因也没有明确的定义。如果聪明的思想是人类的重要组成部分(有人会相信)，那么乌鸦和海豚等其他聪明的生物呢?智力低于平均水平的生物人类呢?
这些问题触动了权利辩论的核心，并揭示了我们对人类的真正了解是多么的不稳定。到目前为止，这些辩论仅是科幻小说的保留，例如《为阿尔及农而生的花朵》和《 Android的电子绵羊梦想》吗?揭露模糊人类与非人类之间的界限是多么容易。但是随着机器人智能的兴起，这些问题变得比以往任何时候都更加重要，因为现在我们还必须考虑思维机器。
机器与法治
但是，即使假设机器人有一天被认为是“活着的”并且足够聪明以至于可以像人类一样被思考，那么下一个问题是我们如何才能将它们融入社会，以及如何在什么时候让他们负责?事情出了问题?
传统上，我们倾向于同时考虑权利和责任。这是社会契约论的一部分，社会契约论经常与政治哲学家托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)有关。在现代背景下，权利和责任与司法制度是齐头并进的，它使我们能够维护这些权利并执行法治。但是这些原理根本不能应用于机器。这是因为我们的人类司法系统基于对人类的意义和对生命的意义的概念。
因此，如果您违反法律，则有可能因监禁甚至在某些国家甚至死亡而丧失生命的一部分。但是，机器无法像人类一样知道人类的存在。他们甚至没有像人类一样体验时间。这样一来，监狱的刑期无关紧要，因为机器可以简单地将自己关闭并基本上保持不变。
到目前为止，至少目前还没有迹象表明机器人获得了与人类相同的权利，而且我们与机器思维之间的距离还有很长的路要走，机器思维可以被称为“有意识的思想”。考虑​​到我们还没有乌鸦，海豚和黑猩猩等智能生物的权利还远远没有达到，机器人权利的前景似乎还有很长的路要走。
那么，真正的问题不是机器人是否应该享有权利，而是我们是否应该将人权与其他生命形式(例如动物和机器)区分开来。也许是我们开始考虑一个控制论的人权法案，该法案涵盖了所有有思想的存在，并认识到人，动物和机器之间的模糊界限。
无论如何，我们当然都需要摆脱明显存在问题的观念，即人类在某种程度上要比地球上的其他所有生命都优越。 这种孤立的思想已经加剧了全球气候危机，并继续在不同的社会，宗教和种族群体之间造成紧张局势。 在我们对人类的意义以及我们在这个世界上的地位达成共识之前，问题将一直存在。 而且，这些机器将继续获得智能。