欧盟法庭顾问表示，可以告诉Facebook投放更广泛的网络以查找非法内容

 
目前，社交媒体平台应该承担多少义务来追捕非法内容?
欧洲最高法院的一位有影响力的顾问认为，像Facebook这样的社交媒体平台可能需要寻找和识别相当于欧盟法院认为非法的内容的帖子 – 如仇恨言论或诽谤 – 如果评论有由同一个用户制作。
也可以订购平台以寻找相同的非法内容重新发布。
但是，平台不应该有义务确定任何用户发布的等同的诽谤性评论，倡导者普遍认为这样一个广泛的要求不能确保有关基本权利之间的公平平衡 – 标志着言论自由的风险和免费获取信息。
“确定源自任何用户的同等信息的义务不能确保有关基本权利之间的公平平衡。一方面，寻求和识别此类信息需要昂贵的解决方案。另一方面，这些解决方案的实施将导致审查，因此言论和信息自由可能会受到系统限制。“
我们去年向CJEU介绍了这个推荐。
鉴于最初的2016年诽谤诉讼是由奥地利绿党前任领导人Eva Glawischnig提出的，这是一个有趣的案例，融合了仇恨言论温和和强有力的政治言论的限制。
奥地利法院同意Glawischnig的说法，在Facebook上讨厌她的演讲帖是诽谤性的，并命令该公司将其删除。 Facebook这样做了，但仅限于奥地利。 Glawischnig对其部分移除提出质疑，2017年5月，当地上诉法院裁定必须删除原始帖子和任何逐字转发，并在全球范围内进行，不仅仅是在奥地利。
进一步的法律上诉导致向欧洲法院提交，要求确定在哪些方面应该采用类似的诽谤性帖子，以及删除是否可以在全球范围内适用或仅在当地适用。
关于全球删除的观点，辩护律师认为，现有的欧盟法律并未对社会媒体平台提出绝对阻挠，这些平台被命令在全球范围内删除信息。
“应该分析强制执行驱逐义务的禁令的域外效力问题和这种义务的领土范围问题，特别是参照公共和国际私法，”不具约束力的意见。
另一个要素涉及现行欧盟法律的要求，即不应要求平台对其存储的信息进行一般监控 – 具体而言，该指令是否排除平台被命令删除“相当于非法信息的信息”的平台已被有关的人，第三方或其他来源了解。
在此基础上，AG认为欧盟的电子商务指令并未阻止平台在其他人被标记给他们时被命令删除相同的非法内容 – 在这种情况下写下“删除义务不会需要对存储的信息进行一般监测“。
倡导Maciej Szpunar的意见 – 可以在这里完整阅读 – 不是关于此事的最后一句话，法院仍在审议并发布其最终决定(通常在AG意见的三到六个月内)。然而，欧洲法院的顾问具有影响力，并倾向于预测法院将采取何种方式。
我们联系Facebook以征求意见。该公司的一位发言人告诉我们：
本案提出了关于网上言论自由的重要问题，以及互联网平台在查找和删除言论方面应发挥的作用，特别是涉及政治讨论和批评当选官员时。我们删除违反法律的内容，我们的首要任务是始终确保Facebook上的人员安全。然而，这种观点破坏了一个国家不应该有权限制其他国家的言论自由的长期原则。我们希望欧洲法院将澄清，即使在互联网时代，一个国家的法院命令范围也必须限于其边界。