Facebook的可穿戴眼镜可以在谷歌眼镜失败的地方取得成功

据报道，Facebook最近发布了备受期待的可穿戴太阳镜，可以从用户的角度录制视频。尽管我们对这款新产品有许多合理的娇气反应，但Facebook在此次发布中的一项决定可能会使其成功，而谷歌眼镜却失败了。

Facebook借鉴商学院课程的内容，通过与雷朋(Ray-Ban)合作，采用了一种有效的方法来推出它——所有新产品经理都应该牢记这一课。

为了最好地理解这一点，我们需要首先重新审视谷歌眼镜。它于2011年作为原型推出，仅供部分用户使用。与谷歌当时推出Beta版的方法一致，这些用户支付了1,500美元以获得玩和测试未来外观和感觉的机会。

尽管被《时代》杂志评为年度最佳发明之一，但谷歌眼镜却充满了问题，而且是一款未完成的产品。许多人之前曾评论说，谷歌眼镜的主要失败之一是它是在没有明确用例的情况下推出新技术的典型例子。人们用谷歌眼镜做什么？

谷歌眼镜发布的另一个重要方面是产品的设计是内部完成的，营销是由联合创始人谢尔盖布林领导的一场有点无意的公关活动进行的，从硅谷到时装周，到处都可以看到戴它们的身影.实际上，谷歌在其成功的浪潮中冲浪，并提供了一个似乎不可避免的新玩具——但没有明确的用途。

快进到本月初。Facebook推出了新的可穿戴太阳镜，人们立即将其与谷歌眼镜进行了比较。每个人都在思考的问题（除了我旁边的人是否会在未经我许可的情况下记录我）是Facebook的尝试是否会像谷歌眼镜一样失败。然而，决定合作与顶级太阳镜厂商的Ray-Ban利用最的一个知名品牌，在Wayfarer的眼镜，因为实际的可穿戴很可能使Facebook的版本取得成功。

尽管Facebook从创业起步已经十多年了，但与许多大型科技公司一样，它必须探索创新的边缘，以防止产品或服务使其平台过时。这意味着Facebook认为的许多产品发布都要求他们应对风险或未知情况——而是不可知的情况。有什么不同？

Facebook和许多技术未来主义者面临的问题是许多人所说的奈特式不确定性。1921年，弗兰克·奈特(FrankKnight)发表的研究强调了风险与不确定性之间的重要区别。对于四大科技公司而言，风险在于收入管理，以确保Facebook明年广告收入增长的市场份额继续超过谷歌。

两家公司都有收入增长的记录，因此我们可以利用一些历史数据对未来做出相当不错的预测。这里的关键是预测工具具有优势，因此可以在决策中加以利用。

现在将这种情况与Facebook的Glass是否会成功进行比较是完全不同的情况。我们可以借鉴哪些历史记载？第一年的需求会与AppleWatch相似吗？还是会更像微软试图与iPod竞争的Zune？关键是对这种产品的需求是不可知的，在不可知的情况下预测几乎没有价值——我们也可以将其称为奈特不确定性。

那么为什么Facebook会更成功呢？因为虽然Facebook不再是一家初创公司，但它利用了一种关键的创业方法来提高机会。也就是说，它通过与雷朋合作，利用一种有效的方法来推出Facebook眼镜。

当谷歌试图发明新眼镜的设计时——利用它对人们想要什么的想象力——Facebook利用了一种已经有一些确定性的设计。当公司或企业家推出新产品或服务时，协作工作是在预测工具失败时控制结果的关键方式。Effectuation是一种创业方法，它鼓励企业家利用他们控制或可以控制的方面。

你可以从你是谁、你知道什么和你认识谁开始。Facebook没有试图预测人们会喜欢一副眼镜的样子，也没有学习如何推销这些眼镜，而是选择利用市场上最大玩家的专业知识。

Facebook通过寻找它认识的人来帮助它应对其新产品的关键不确定性，从而在不可知的情况下向前迈进。仅出于这个原因，它就有更好的成功机会。

最终，新的消费产品创新具有难以置信的不确定性（无风险），而且大多数都会失败。这意味着即使与雷朋合作，它也很容易在许多其他参数上失败，但就像一个优秀的企业家一样，Facebook通过利用关键的创业方法来增加其产品发布的机会——提高成功的机会。