老板使用技术监视员工已成为一种常态，因此这是一种处理它的现实方法

 
工作场所监视听起来像噩梦，但是我们必须习惯它。作为时代标志，欧洲人权法院刚刚裁定，巴塞罗那的一家超市在发现雇员偷偷安装了他们不知道安装的闭路电视摄像机后有权解雇雇员。这推翻了法院下议院的裁决，即摄像机侵犯了员工的人权。
然而，与雇主现在监控其员工的某些方式相比，隐藏的摄像头几乎是古朴的。他们正在采取一切措施，从对工人电子邮件进行数字扫描的软件到跟踪他们下落的智能姓名徽章。甚至在开发中的头部扫描仪都可以监视工人的注意力水平。根据最近的一项分析，大约一半的雇主正在对员工使用某种形式的非传统监视，并且这一数字正在迅速增长。
甚至技术员工也越来越担心-目击者Google员工最近指责其雇主构建了浏览器扩展程序，以自动通知管理者任何试图安排员工会议的信息。他们声称这是为了防止工作人员潜在地试图组建工会。该公司否认了这一指控。
但是，如果高科技工作场所监视越来越不可避免，那么我们应该怎么做呢?在我们走这条路之前，是时候权衡各种可能性了。
许多人担心诸如可穿戴技术，数码相机和人工智能之类的技术正在为员工监控提供动力。有些人可能会彻底禁止这种做法。毕竟，我们大多数人都希望自由从事我们认为合适的工作。然而实际上，雇主一直在监视工人的表现。为什么要禁止使用新技术而不是所有这样的做法?显而易见的答案是我们不能：如果禁止所有形式的监视，组织将如何运作?
即使只是为了消除工作场所监视的新形式，也需要对政客和公司施加巨大的持续压力。这似乎不太可能，尤其是在已经建立起文化的情况下：我们大多数人都愿意通过社交媒体与世界分享我们的生活，并允许科技公司收集数据作为交换。
一种折衷办法是只允许工人选择加入工作场所进行监视。但是，这又会阻止雇主坚持要求工人签署同意书呢?您可以禁止公司强制执行此操作，但这可能行不通。工人仍然担心不签字会降低他们的工作安全性，并导致他们错过晋升和其他机会。
调节技术呢?例如，仅允许它提高员工的健康水平，而不监控生产率。这样的规则也许是可能的，但是它们将意味着艰难的妥协。例如，一种选择是允许员工访问在他们身上收集的任何信息。
总而言之，精心设计的法规以及对虐待和工人权利受到侵蚀的持续警惕可能是我们所能期望的最好结果。正如您无法取消发明原子弹一样，您也不能轻易将监视技术放回原处。如果这听起来很简单，那么也值得反思一些可能的安慰。
开发监视软件的公司经常强调跟踪雇主福利的潜力。我们不应该太轻易地消除这一点。例如，是否有可能抓住工人不满或沮丧的情况，使雇主做出适当反应?它甚至可以发现有人自杀并助长关键干预吗?
同样，对新技术的某些使用实际上可能不如现有实践那么令人反感。如果将AI用于监视您的面部表情或通过声音来衡量您的态度，那么它可能会比人类经理少一些偏见。它不会因为感觉受到威胁或不喜欢您而做出判断，并且肯定不会对您有害。可能只是工人可以学习发挥这些优势。
另外，不要忘记监视员工的主要目的是提高他们的生产力。人们实际上可能愿意报名参加某种形式的高科技监测，如果他们知道这可能会提高他们的生产率。例如，如果它向他们展示了使他们每小时工作赚更多钱的方法，那可能对他们有吸引力。在这里，运动员使用不同的监视器来改善其表现的方式可能有一个类比。
如果人们在足够的工作场所中提高了生产力，则应该提高国家乃至全球的经济生产力。这就是推动经济增长的原因。然后，它将导致更高的薪水，更高的利润以及对工作和创新的更多再投资。
您可能会反驳说，这些经济收益将集中于少数几个，而不是trick而不舍。我们其他人可能只会感到更加观察和更加紧张。这无疑是一种风险。但是，如果监控还为更先进的税收体系提供支持，从而将这项技术的收益重新分配给低薪工人，也许可以缓解这种情况。
我曾在其他地方争论过，根据人们的小时收入来征税比他们的年收入要好。出于我在这里解释的原因，它可以让您向低薪工人支付更高的工资，并在高薪工人身上承担更大的税收负担，而又不会失去他们努力工作的动力。
这种系统的主要反对意见之一是，很难检查每个人是否都在按要求的小时数工作。政府对工作场所监视数据的访问可以用来验证这一点。这使我回到了更广泛的观点：如果我们不能克服员工监督的兴起，我们必须找到方法来充分利用它。私营部门往往在开发和利用技术牟利方面处于领先地位。可以利用工作场所监视来更公平地分配经济收益。