对于科技公司而言，不为领导层变动做好准备的风险是巨大的

在过去三年半的时间里，每周平均有3位CEO退出美国的科技公司无论是顺境还是逆境，这一数字都高于猎头公司追踪的其他26个营利性行业中的任何一个挑战者，灰色和圣诞节。你会认为科技公司应该成为如何为领导层转变做准备的范例，因为它们在不断变化的状态下运作。

他们远非如此。

指挥的变化是任何组织生命周期中最微妙的时刻之一。如果处理不当，从一位CEO到下一位CEO的过渡可能会导致失去市场估值、动力和重点，以及关键人员、客户和合作伙伴。当组织开始滑向无关紧要时，它甚至可能成为转折点。

根据我们对美国企业领导人的最新调查，84%的科技高管认为，由于当今瞬息万变的商业环境，继任计划比以往任何时候都更加重要。十分之七的调查受访者同意，科技公司在转型期间比其他跨国公司面临更多审查。

84%的技术高管认为，由于当今瞬息万变的商业环境，继任计划比以往任何时候都更加重要。

然而，我们发现，技术高管似乎与其他行业的同行一样，对最高管理层的过渡毫无准备。五分之三的受访者表示，他们的公司没有处理领导层变动的书面计划，尽管按照同样的比例，他们承认书面计划是无缝过渡的最大决定因素。

如果这些受访者是千禧一代的初创公司创始人，他们离开公司已有多年，那么调查结果可能不会令人不安。然而，我们调查的高管来自160家经营至少15年的公司——其中35家是科技公司，是调查中最大的行业群体。

最小的公司至少有1,500名员工和5亿美元的年收入，而最大的公司员工人数超过50万，收入超过1000亿美元。他们已经存在了足够长的时间来了解并实施风险管理和危机计划，包括如果他们的领导人成为众所周知的牛奶卡车的受害者会发生什么。

出于一个重要原因，技术高管应该更严格地制定继任计划：机构记忆。麦肯锡公司的数据显示，科技公司通常比其他类似规模的公司更年轻，这在一定程度上解释了为什么标准普尔500指数公司的年龄中位数从2000年的85岁下降到2018年的33岁。

这些企业显然在他们短暂的生命中取得了很多成就，但与其他行业的长寿同行不同，他们匆忙中的大多数都没有捕捉到他们的历史。事实上，这些科技公司中只有不到一半正式记录了他们领导者的故事，以供后代使用。这使他们处于劣势，不可避免地，他们将被要求将新人加入其最高管理层。

最好在激烈的领导层交接开始之前记录这段历史。至关重要的是，它将帮助新任和未来几代领导层了解其业绩记录、经验教训、文化和身份的关键方面。它还解释了为什么组织会如此发展，是什么将人们联系在一起，以及什么可能会根据以前的经验引发阻力。向前看和回顾一样重要。

在我们的民意调查中，大多数高管都明白这一点，85%的人表示，公司的历史可以成为新高管学习并为即将到来的挑战和机遇做好准备的剧本。“对于任何类型的公司来说，历史都是创新之母，”一位受访者说。“历史，”另一位写道，“包括失败和成功的路线图。”

但这段记录在案的历史不可能是即将离任的CEO的传记。很多时候，即将离任的高管们在办公室里度过最后几年，建造自己的奖杯箱。尽管他们承认自己在过渡计划上措手不及，但大多数高管表示他们已经采取措施来创造和加强他们的个人遗产——三分之二的人表示他们已经完成了自己的正式遗产规划，许多人得到了他们的祝福他们的板子。

具有讽刺意味的是，五分之三的人还表示，CEO或创始人的遗产往往掩盖了继任者带来的技能和经验。三分之二的科技高管认为，领导者在任的时间越长，过渡就越复杂。

技术领导者可以正确地做到这一点，并且已经做到了。当被问及哪五位大牌CEO换届最成功时，受访者中排名第一的是苹果公司从史蒂夫乔布斯到蒂姆库克（38%），其次是微软从史蒂夫鲍尔默到萨蒂亚纳德拉（28%）。其他的，在通用电气、通用汽车和高盛，每家都获得不超过13%的选票。

苹果在本次调查中的明显优势可能与以下建议相矛盾，即淡化一位离职CEO的夸大其词，而强调组织历史的汇编和转移给下一任CEO。毕竟，乔布斯直到最后都煞费苦心地管理着他的遗产。但即使他继续占据中心舞台，他也确保将苹果的机构知识和精神传递给库克，他们在苹果行政楼层共享空间的13年间。

迟早，今天的最高管理层的每个人——包括初创公司创始人——都会离开。为了他们将要留下的每一个人，他们现在就应该开始为那一天做准备。