特斯拉应该说些什么

据悉，上周末，一位读者写信给这位编辑，礼貌地询问为什么科技公司应该谈论德克萨斯州上周通过的堕胎法。

“美国航空公司与堕胎有什么关系？”这位读者说，暗示公司不可能同时迎合支持堕胎和反对堕胎的倡导者，要求他们在与其业务无关的问题上采取立场只会助长美国的政治化。

这是一个广泛持有的观点，美国司法部昨天决定挑战该法律，美国司法部长梅里克加兰称其“明显违宪”，很可能会强化它。毕竟，如果有人要反对孤星州发生的事情，那应该是其他立法者，而不是公司，对吧？

尽管如此，科技公司——尤其是特斯拉——有更多的理由走出阴影并打击这项法律。

事实上，堕胎限制导致雇主的医疗保健成本更高，但德克萨斯州法律可能对科技公司造成特别严重打击的一个后果是它对招聘的影响。根据社会企业RhiaVentures的一项研究，60%的女性表示，在一个试图限制堕胎机会的州工作时，她们会被劝阻，而对少数男性而言，情况也是如此。成立。

德克萨斯州的堕胎法还建立了一种法外执法机制，应该让科技公司警觉。新法律允许任何地方的私人公民不仅可以起诉堕胎提供者，还可以起诉任何有意或无意帮助妇女在该州进行堕胎的人，无论他们是否与案件有关。此外，如果原告获胜，将获得重大的经济奖励：每个被告需支付10,000美元，以及支付费用和原告的律师费。

试想一下，如果这个先例适用于直接涉及科技公司的问题，例如消费者隐私。正如休斯顿大学法律中心的法学教授赛思·钱德勒（SethChandler）本周对ABC所观察到的那样。“SB8开发的[The]配方不仅限于堕胎。它可以用于人们不喜欢的任何宪法权利。”

科技公司很可能会说，在德克萨斯州的堕胎辩论中选边站队在政治上等同于跳上火线，人们很容易认同这种观点。尽管皮尤研究中心报告说，大约十分之六的美国人认为堕胎在所有或大多数情况下都应该是合法的，但双方的热情都很高。

尽管如此，公司以前在有争议的问题上已经安全地捍卫了他们的价值观，并且他们已经证明公司压力是有效的。例如，在2016年，包括苹果、思科和美国航空公司在内的大约70家大公司加入了一项法律行动，以阻止北卡罗来纳州的一项法律，该法律禁止跨性别者使用与其性别认同一致的公共浴室，辩称法律纵容“令人反感的歧视”，并会损害他们招聘多元化劳动力的能力。到2017年，面临严重的经济后果，禁令被取消。

一个老总的少数，包括Lyft，尤伯杯，Yelp的，与宝宝已经采取了反对新的德州法律非常公开立场。与此同时，Salesforce周五在Slack消息中告诉员工，如果他们和他们的家人现在担心获得生殖保健的能力，公司将帮助他们重新安置。

像特斯拉这样的公司可能会对国家政治产生更大的影响。埃隆·马斯克搬到德克萨斯州引发了对德克萨斯科技领域的兴趣的风暴，德克萨斯州州长格雷格·阿博特非常清楚马斯克的影响力，以至于在新法律通过后的第二天，马斯克就支持他所在州的“社会政策”。

马斯克——他在德克萨斯州的许多经济利益包括计划建造一个名为Starbase的新城市并成为当地的电力供应商——迄今为止拒绝在法律上表明立场。当被问及这个问题时，他回答说：“总的来说，我认为政府应该很少将其意志强加于人民，并且在这样做时应该追求最大化他们的累积幸福。”他还补充说，他“宁愿远离政治”。

这可能被证明是错误的，因为包括佛罗里达州和南达科他州在内的至少七个州的立法者和高管正在仔细审查德克萨斯州的新法律并考虑制定类似的法规。

2019年5月，包括Twitter的杰克·多尔西(JackDorsey)和彭博社的彼得·格劳尔(PeterGrauer)在内的近200名CEO签署了整版《纽约时报》广告，宣称禁止堕胎对企业不利。“限制获得包括堕胎在内的综合生殖保健服务，”广告写道，“威胁到我们员工和客户的健康、独立和经济稳定。”

如果马斯克认为政府应该“很少将自己的意志强加于人民”，那么他也应该在德克萨斯州公开表态，而联邦政府则可能会进行一场旷日持久的艰苦战斗。这样做他没有什么可失去的——而有很多好处。