为什么应将AI系统视为发明者

 
现有的知识产权法律不允许将AI系统视为发明者，这威胁到专利系统的完整性以及开发改变生活的创新的潜力。
当前的立法仅允许将人类视为发明者，这可能使AI产生的创新无法获得专利。这将使AI的所有者失去对其系统创造的发明所需的法律保护。
人工发明人项目团队一直在通过指定将机器指定为发明人的专利申请来测试这些规则的局限性，这是专利申请中首次公开了AI作为发明人的作用。他们代表名为DABUS的系统的创建者Stephen Thaler博士提出了该应用程序，该系统被列为食品容器的发明者，机器人可以轻松抓住它，并设计有闪烁的警示灯以在紧急情况下引起注意。
欧洲专利局(EPO)和英国知识产权局(UKIPO)均拒绝了该申请，理由是该申请中指定的发明人必须是人类，而不是机器。
人工发明人项目小组认为，这种方法会鼓励申请人虚假列出人类发明人，强迫他们为未完成的工作要求信誉，并贬低真正的发明人的意义。相反，他们认为AI应该被列为发明人，而AI的所有者应该是其专利的受让人或所有者。
他们认为，这将鼓励企业投资开发具有创新意义的AI系统，因为他们将更有信心可以申请专利。这最终将帮助AI产生改变生活的创新。
英国萨里大学法律与健康科学教授瑞安·阿伯特(Ryan Abbott)表示：“关于发明人的发明，维持专利制度的创新商业化和披露激励，以及最能促进发明性人工智能的发展，将是准确的。”人工发明家项目团队。
这也可能在AI军备竞赛中扮演重要角色，因为最快速适应专利制度的国家将比其较慢的竞争对手抢先一步。
人工智能的未来IP
请务必注意，“人工发明家计划”不希望AI系统拥有其创作的专利。这种对案件的解释使专利权的所有权与发明人权相混淆。因此，DABUS申请将AI列为发明人，其中AI的所有者列为专利申请人和任何已发布专利的潜在所有者。
他们要学习完整的申请结果还需要很多年。该小组正在对EPO和UK IPO的裁决提出上诉。美国，德国，以色列，台湾，中国，韩国等司法管辖区的其他裁决仍在审理之中，还有根据《专利合作条约》提交的裁决仍在进行中，该条约为150多个州的专利申请流程提供了便利。
同时，世界知识产权组织(WIPO)和美国专利商标局(USPTO)都要求就如何制定此类申请政策提出意见。
当系统的创建者和个人用户都为系统生成的输出做出贡献时，他们可能需要解决谁拥有人工智能生成的发明专利的任何歧义。但是将所有权授予使AI可操作的人可能是最直接的解决方案。
雅培认为，如果不更新政策以反映技术进步，则整个人类将因此受害。
他说：“风险在于，我们将没有足够的动力来发展具有创造力的人工智能，而社会将错过重要的创新，在某些情况下，人工智能可能比人更擅长创造。” “特别是从长期来看，随着人工智能开始比人们做得更好，我们冒着没有合适的框架来从社交中受益的风险。”